Como reflexión a este valioso aporte la autora realizo resumen de un capitulo texto del autor Mario Bunge
DIAGNOSIS DE LA PSEUDOCIENCIA
Crisis y reconstrucción de la Filosofía
(Capítulo 8)
Este interesante y complejo texto de Bunge (2002), titulado “Crisis y reconstrucción de la Filosofía”, hace una crítica a la filosofía académica, quien en opinión del autor se encuentra estancada, para sopesar estas limitaciones invita a la reconstrucción auténtica de las visiones de conjunto, así como redimensionar la interpretación de los cambios, y adaptarse a los saltos que ha dado el conocimiento científico.
No es la primera vez que la Filosofía entra en crisis y ha logrado superar cada una de ellas, mediante el trabajo duro y arduo que esto ha implicado. Es importante tomar la tecnología y la ciencia para reedificar la Filosofía y que esta siga siendo rica y valiosa en aportes para el estudio de cualquier cosa, sea un objeto concreto o una idea abstracta.
Se considera la existencia de una serie de preguntas filosóficas que merecen ser discutidas de manera clara, apoyándose en algunas herramientas formales y a la luz del conocimiento científico disponible para dar con el diagnóstico de las enfermedades e la filosofía actual y como tratarlas, por otro lado es importante demostrar que la filosofía no es un lujo, sino una necesidad del mundo del moderno
Pseudociencia
Ø Característica de la cultura moderna.
Ø Prospera aún dentro de la comunidad científica
Ø Más popular y rentable que la ciencia
Falsificación de la ciencia
Ø El hombre puede falsificar la ciencia por medio del plagio, tergiversando datos y repartiendo mitos arropados en vestiduras aparentemente científicas.
Ø Plagio:
Consiste en apropiarse de los frutos del trabajo forzado y honesto de otra persona. Ej.: utilizando datos, fórmulas, tablas o diagramas sin otorgar el crédito a quien es debido.
Su principal efecto negativo es que mina la confianza necesaria para compartir el conocimiento, hasta el punto de alentar el secreto.
Ø Tergiversación:
Consiste en el engaño con respecto a datos o inferencias, en arreglar o incluso inventar datos, o mentir acerca de las conclusiones que se siguen de un conjunto de premisas.
Ø Mixtificación del tercer tipo:
Producción en masa de resultados científicos de bajo nivel y ningún interés.
Una finalidad: engrosar el curriculum vitae
Peor si se comete de buena fe.
Ø Peligros de la pseudociencia
a) Hace pasar la especulación desenfrenada a los datos no controlados por resultados de investigaciones científicas.
b) Da una mala idea de la actitud científica
c) Contamina algunas áreas de la ciencia, en particular las blandas.
d) Es accesible a millones de personas (mientras que la auténtica ciencia es difícil, y por ende, intelectualmente elitista).
e) Se ha convertido en un negocio millonario a costa de la credibilidad popular.
f) Posee el apoyo de poderosos grupos de presión, y goza de la simpatía de los medios de comunicación masiva.
Importancia del problema
Caracterizaciones de la ciencia propuesta por los filósofos
- La doctrina del contenido empírico sostiene que la ciencia acepta solo datos empíricos y sus correspondientes generalizaciones empíricas, hipótesis jamás.
- La concepción consensual, alega que las humanidades están repletas de controversias, en tanto que la ciencia es incontrovertible o, al menos, tiende a lograr el consenso.
- La doctrina del éxito, sostiene que en ciencia solo cuenta el éxito práctico. Esta concepción pragmatista no se ajusta a la ciencia básica que busca la verdad antes que el éxito.
- La concepción formalista, sostiene que un cuerpo de conocimientos es científico sólo si se ha matematizado. Esta caracterización es demasiado estrecha: descalifica a la ciencia experimental y a la ciencia joven, la cual es a menudo prematemática.
- El refutacionismo afirma que la característica de la ciencia es la refutabilidad, o sea, tratar únicamente con hipótesis que son, en principios refutables.
- La doctrina del método sostiene que el único requisito para hacer ciencia es adoptar el método científico.
Puesto que ninguna de las caracterizaciones de las ciencias reseñadas funciona, ninguna es adecuada para identificar a la pseudociencia.
Una manera de descubrirlos es estudiarla como una empresa de investigación en proceso que llevan a cabo comunidades de investigadores, en lugar de mirar hacia atrás buscando alguna traducción filosófica.
Campos de conocimientos
Campos de Ideologías Políticas
Creencias Religiosas Campos
De Humanidades
Conocimientos Campos de Cs Formales Matemática
Investigación Lógica
Cs Básicas
Cs Aplicadas
Tecnologías
Ø Lo que caracteriza a un campo de investigación, es la investigación activa de alguna clase.
Ø En un momento dado, un campo de investigación está compuesto por diversos proyectos de investigación en diferentes estados de desarrollo.
Ciencia y pseudociencia
Ciencia se caracteriza por:
- La perspectiva general o trasfondo filosófico G consiste en:
a) una ontología de cosas mudables.
b) una gnoseología realista.
c) El ethos de la libre búsqueda de la verdad, la profundidad y el sistema.
- El dominio o universo del discurso D está compuesto exclusivamente por entidades.
- El trasfondo formal F es una colección de teorías lógicas y matemáticas adecuadas.
- El trasfondo específico E, es una colección de datos, hipótesis y teorías actualizadas, y razonablemente bien confirmadas, obtenidas en otros campos de investigación pertinentes con respecto a C
- La problemática P, se compones exclusivamente de problemas de conocimiento (antes que problemas prácticos) acerca de la naturaleza así como de otros problemas relacionados con C.
- El fondo del conocimiento K, es una colección de teorías, hipótesis y datos , así como de métodos analizables, actualizados y posibles de prueba empírica compatibles con E y obtenidos en C con anterioridad.
- Los objetivos o metas O de los miembros C incluyen el descubrimiento o empleo de las leyes de los D, la sistematización de la hipótesis acerca de los D y el refinamiento de los métodos de M.
- La metódica M consiste, de manera exclusiva en procedimientos escrutables y justificables
- C es un componente de un campo de conocimiento más amplio.
C= < C’.S’, G’, D’, F’, E’ P’, K’, O’, M’> tal que las perspectivas generales, trasfondos formales, trasfondos específicos, fondo de conocimiento, objetivos y metódica de ambos campos presentes superposiciones no vacías.
- Los miembros de cada uno de los últimos ocho componentes de C
cambian, a veces lentamente, como resultado de la investigación en el
mismo campo y en campos relacionados.
Ø Un campo de conocimientos que no satisface todas y cada una de las diez condiciones enumeradas anteriormente es un campo no científico.
Ø Un campo de conocimiento que satisface casi todas las condiciones descritas y , presumiblemente, se dirige a lograr el total cumplimiento de ellas, puede ser denominada protociencia o ciencia emergente.
Ø En cambio todo cambio todo campo de conocimientos que no es científico y aún así es pregonado como científico, será considerado pseudocientífico.
Ø La diferencia entre ciencia y protociencia es una cuestión de grado, en tanto que la diferencia entre ciencia y pseudociencia es de clase.
Una mirada más detallada a la pseudociencia y pseudotecnología.
Pseudociencia
- C es una comunidad de creyentes que no realiza investigación rigurosa.
- La Sociedad anfitriona S margina a C o la tolera por razones prácticas.
- La perspectiva general o cosmovisión G incluye:
a) una ontología que contempla entidades o procesos inmateriales.
b) Una gnoseología que hace lugar a los argumentos de autoridad.
c) Un ethos que, en lugar de ser de la libre búsqueda de la verdad, es el de la cerrada defensa del dogma, incluyendo el engaño y la violencia si fuesen necesarios.
- El trasfondo formal F es, por lo general, modesto. No siempre se respeta la lógica, y el modelado matemático es la excepción en lugar de la regla.
- El dominio o clase de referencia contiene entidades irreales o, al menos, no certificables.
- El trasfondo específico E es muy pequeño, o, incluso, inexistente; de igual modo, contribuye poco o nada al desarrollo de otros campos de conocimientos.
- La problemática P incluye muchos más problemas prácticos, relacionados con la vida humana, que problemas cognitivos, de allí que a la mayoría de las seudociencias se las descubra mejor como seudotecnologías.
- El fondo de conocimiento estático K es prácticamente estático y contiene numerosas hipótesis no contrastables.
- Los objetivo O son principalmente prácticos en lugar de cognitivos, en correspondencia con su problemática P.
- Los métodos de M no son controlables por medio de procedimientos alternativos, ni justificables mediante teorías bien confirmadas, en especial, la crítica no es bienvenida en las comunidades pseudocientíficas.
- No hay otro campo de conocimientos, salvo quizás otra pseudociencia.
- Los miembros de todos y cada uno de los últimos ocho componentes de esta decatupla apenas cambian con el tiempo
La parasicología: cazando fantasmas
1. Perspectiva científica: la parasicología es incompatible con algunos de los más robustos y fértiles principios de la ciencia moderna.
2. Dominio: la parasicología trata de entidades en materiales tales como cuerpos desencarnados, cuya existencia jamás ha sido establecida. En cambio ignora al órgano mismo del pensamiento: el cerebro.
3. Trasfondo formal: El parasicólogo típico no es muy hábil en el manejo de herramientas formales, en particular la estadística.
4. Trasfondo específico: la parapsicología no utiliza el conocimiento obtenido en otros campos tal como la física o la psicología.
5. Problemática: La parapsicología es pobre en problemas: toda su problemática se reduce a establecer que hay fenómenos paranormales, es decir, hechos que no pueden ser explicados por la ciencia.
6. Fondo de conocimiento: A pesar de poseer varios miles de años, no se debe a la parapsicología un solo descubrimiento, ningún dato firme sobre telepatía, clarividencia, precognición, y ninguna hipótesis que explique estos fenómenos.
7. Objetivos: en la parapsicología, el objetivo no es hallar leyes y sistematizarlas en teorías con el fin de comprender y predecir.
8. Métodos: Los métodos utilizados por los parapsicólogos han sido examinados por científicos y estadísticos por más de un siglo y hallados invariablemente erróneos. El defecto más común es la falta de controles estrictos.
9. Sistematicidad: Lejos de ser un componente de un sistema cognitivo, la parapsicología es un campo aislado; no se superpone con otros campos de la investigación.
10. Mutabilidad: La parapsicología no se mueve de prisa como lo hace la ciencia de estos días. La parapsicología es una colección de creencias extremadamente viejas, que se remontan al primitivo animismo.
El Psicoanálisis: Fantasías descabelladas
Ø Sus hipótesis y métodos lejos de constituir un desarrollo revolucionario, constituyen una contrarrevolución.
Ø Ideas del psicoanálisis no están apoyadas en datos empíricos y no se casan con la psicología experimental o la neurociencia.
Ø Metodológicamente, las fantasías psicoanalíticas caen en dos categorías: las que pueden y las que no pueden ser puestas a pruebas.
Ø La única hipótesis psicoanalítica verdadera es que existen procesos mentales inconscientes.
Ø Los psicoanalistas, homeópatas y quiroprácticos, no son investigadores sino practicantes de un cuerpo de creencias infundadas.
Ø A pesar de esta carencia de credenciales científicas, el psicoanálisis ha tenido un impacto tremendo sobre la cultura contemporánea.
Ø Éxito del psicoanálisis se debe a cinco hechos:
No exige conocimiento científico alguno
Aborda temas rechazados por la parapsicología (sentimiento y sexo)
Da explicación sencilla para todo lo relacionado con lo personal y lo social
Desacredita a la religión
Es entretenido.
Psicología informatizada
El modelo informático de la mente:
- Está en desacuerdo con la física postaristotélica, ya que postula que toda transición de estado es causada por un estímulo externo.
- Ignora al cerebro, y de este modo, a la neurociencia en su totalidad, es inútil en relación con las propiedades características del sistema nervioso.
- Hace oídos sordos a la biología del desarrollo y a la biología evolutiva.
- Se aparta de la psicología, debido a que se considera el cerebro como un dispositivo de procesamiento de información incapaz de proponer problemas, dudar, tener emociones y crear conceptos e hipótesis originales.
- Consagra la mítica dualidad cuerpo – mente, mediante la destrucción y separación del hardware material del software al que considera inmaterial.
- Admite la dicotomía entre disfunción orgánica y disfunción psicológica, lo cual ha obstaculizado el progreso de la psiquiatría.
- No hace predicciones precisas.
- Está limitado a operaciones algorítmicas
- Sobrestima a las computadoras.
- Desalienta a los expertos en inteligencia artificial a estudiar la inteligencia natural, estancando la ingeniería del conocimiento
Parte de todo este resumen representa algunas de las convenciones que la ciencia debe seguir para no ser considerada pseudociencia, el rigor en el uso de la lógica proposicional.Todo lo que no pueda ser encajado en esta forma de pensamiento se considera no científico. Pero cabe preguntarse si ¿Esto es aplicable a las ciencias sociales? ¿Dónde queda el conocimiento práctico, la experiencia personal?
Otro de los puntos que trata este documento se refiere a los tipos de métodos de investigación existentes, así mismo se hizo una revisión del ciclo empírico de la investigación, trata además sobre los diseños científicos e interpretativos, hace una reseña puntual de las fortalezas y contradicciones de ambos diseños
Por otro lado se establecen las diferencias entre la investigación cualitativa y cuantitativa desde el propósito, la perspectiva, los procedimientos, así mismo se hace notar en como el discurso orienta sobre el tipo de abordaje que se esta haciendo. Todo lo antes expuesto fortalece la elaboración del esquema de investigación para orientar un problema a investigar
